笔趣阁

第93页（第1页）

  阅读

  然而，圈地令下达后，在执行过程中却演变得一塌糊涂，成了事实上无代价掠夺当地人民土地的、名副其实的恶政。圈地所到之处，原来的主人立即被驱逐出去，房产田地被无偿占有，甚至妻子儿女都有被强行留下为奴为仆为妾的。当时，中心政府下令，为了保证满、汉民众不至于生纠纷，要将他们的居住地分开来，因此，要求地方政府务必根据土地质量，给那些土地被圈给满人的汉人以补偿。但实际上，这些政策口惠而实不至，并没有得到很好的执行。由此，造成京畿地区大批人口流离失所。一时间，各种史籍中，布满了当地人民背井离乡、逃荒要饭、土地撂荒、吃糠咽菜的记载。　　与此相关联的，则是产生了一个怪怪的社会现象：投充。　　所谓投充，指的是自由民自愿投到满人门下充当奴仆。这种现象在当时的京畿地区曾经大量出现。中心政府听之任之，多尔衮甚至认为这是一件好事，因为，这样可以&1dquo;为贫民衣食开一条生路”。实际上，愿意给人做奴做仆的天生贱骨头应该不是很多，这种反常现象一定是因为迫不得已才会生，和汉族农民失去赖以生存的土地有关，和八旗军兵的威势胁迫有关，可能也和逃避徭役赋税有关。因为投充为奴之后，这种徭役赋税就可以豁免，至于其定额是否转嫁到别人头上，就顾不了那么多了。因此，在这一地区，形成了事实上的汉人不得不给满人种地、做奴做仆和当差纳税的局面。　　除上述者外，另外一项名声很坏的恶法就是逃人法。早在努尔哈赤的后金时期，女真人就曾经以暴力将大量汉族自由民转变为自己的奴隶。因此，这些奴隶的逃亡，也就成为困扰后金政权与大清朝的一个大麻烦。当年皇太极出兵朝鲜的一个重要原因，就是因为朝鲜把大批逃亡汉人交还给明朝，不肯将他们遣返后金。如今，这种逃人现象愈演愈烈。顺治初年，甚至几个月间就有数万人逃走。为此，清朝中心政府制定了极为严酷的逃人法。并在兵部里设置一位副部长，组成庞大机构专门缉捕逃人。　　该法令的主旨在于保护满族人的财产不受损失，因此，就将惩罚重点放到那些收留或藏匿这些逃人的人家身上。这些人不但自己会失去性命，就连左邻右舍的十户人家也都要被牵连同坐。　　大清朝册封的四大汉族异姓王之一耿仲明，曾经收留了一批汉族逃人，结果被现，最后，这位为大清朝立下过汗马功劳的王爷不得不自杀谢罪。广西巡抚，相当于今天省长的郭肇基被查出藏匿了五十三名逃人，结果，这位省长被处死，家产全部没收。　　当时，有一些满、汉流氓勾结起来，假扮成逃人，躲藏到一些殷实人家，然后，再以检举揭相威胁，以敲诈钱财。史书记载说，为此而倾家荡产者不计其数。并且，花样翻，到了令人防不胜防的地步。一些绝望的逃人，也在走投无路之际，选择了自杀一途。康熙八年的清代官方史书记载说：&1dquo;八旗家丁上报的自杀人数每年都不少于两千人。”（《清史稿》列传五十，朱之弼）。同年，亲政后的康熙皇帝曾经对这些旗人家中屡屡生的奴仆投水、自缢事件出过谴责和警告（《清圣祖实录》卷三十）。　　顺治年间，有一位名叫李裀的监察官员，上书皇帝，认为逃人现象有&1dquo;七可痛心”，建议国家改变一味的严刑峻法。他说得精辟而微，布满了忧国忧民的一片赤诚。谁知，经过满清诸王贝勒讨论，竟认为李裀虽然是监察官员，应该答应他表意见，他所说的一切，按照法律也无罪，但他说的&1dquo;七可痛心”却情由可恶，因此，应该处死。就是说，法律这玩意儿，必须服从权贵们的感觉。他们也知道这种事情太不光彩，但在利益和名声之间，他们选择了利益，然后，企图以强力来堵住大家的嘴，似乎以为这样一来，不光彩就会变成光彩了。孰不知，如此一来，事情只会变得更糟，不光彩也变成了加倍的丑恶。并且，留下了极深的隐患。最后，皇上开恩，将他痛打一顿，然后，流放到了令人谈而色变的宁古塔。第二年，这位忠心耿耿的监察官员就死在了那里。

  阅读

  与易中天、于丹不同，&1dquo;李亚平式”全解读明末清初历史大变局　　——《帝国政界往事》（前清秘史）问世　　与易中天、于丹式的解古说史不同，闻名旅美学者李亚平自成一家。当他的作《帝国政界往事》（前清秘史）的问世，独树一帜的&1dquo;李亚平”式解读现象形成了。　　继《帝国政界往事》（大宋实录）、（大明实录）连续两年头榜畅销之后，闻名旅美学者李亚平的又一本脍炙人口的倾心力作《帝国政界往事》（前清秘史）照样由北京出版社出版集团隆重出版行。　　时下，&1dquo;说古讲史”文化现象仍然是方兴未艾。但与流行的易中天、于丹式解读不同，李亚平对人文历史的解读可谓自成一家。这在他的前两部《帝国政界往事》（大宋实录）与《帝国政界往事》（大明实录）已经能看得出来。　　易中天、于丹式解读与李亚平式的解读，其最大的不同之处在于，易中天式解读是对人文历史的&1dquo;说”，把当时的人文历史事件给大家理顺，重在阐释其来龙去脉和生过程。而李亚平式的解读则在于，他站在历史事实之上的独到奇的观点。其对历史的解读不仅仅在于历史事实本身的再现。最重要的是，他的观点，有棱有角，完全是自己独特个性的见解因而自成一家，依靠于历史事实又越于历史事实之外。　　李亚平作《帝国政界往事》（前清秘史）分为《前清秘史——入主中原之路》和《前清秘史——在历史的拐角处》两部。　　从该书中，一方面，我们可以读到，一个支撑了数百年的帝国大厦的倾覆，一个强悍北方部族的崛起，一个朝气蓬勃的严正王朝的兴盛与没落&he11ip;&he11ip;该书真实再现了两面三刀大阵营、多股势力，九位皇帝，八位权臣，一位摄政王，一位太后在改朝换代与权力斗争中的权谋、博弈、杀伐与创建&he11ip;&he11ip;　　另一方面，作品最吸引人的还是李亚平式的独到泼辣的解读。　　《帝国政界往事》（前清秘史）分别围绕清太祖努尔哈赤、清太宗皇太极、清世祖顺治、清圣祖康熙、清世宗雍正这五位前清帝王，李亚平在尊重公认史实的前提下，突出揭秘性和争议性，以现代人文主义观点解读历史，探究中国最后一个封建王朝——大清王朝的宫廷政治风云和宫闱秘事。　　在《前清秘史——入主中原之路》中，作者说，和那些古代游牧民族的英雄们如成吉思汗等比较起来，假如要找出努尔哈赤究竟有什么优点，大约只能说，他很幸运，因为他有两个不错、或者说是优秀的儿子——皇太极和多尔衮。假如不是因为这两个儿子，他和他的什么八旗制度可能像&1dquo;四长制”、&1dquo;大人会议”之类一样，早就烟消云散在历史的尘埃里面了。真正值得深入考究的是：为什么大明帝国——一个如此成熟、富庶、幅员辽阔、人口众多、资源丰饶、自我感觉又如此之好的国家，怎么就会被一个人口还不到自己的百分之一、文化展刚刚离开渔猎时代、起家于穷乡僻壤的半原始部落，搞得如此之狼狈，最后竟至万劫不复？　　在《前清秘史——在历史的拐角处》中，作者说，大清帝国政治制度由军事贵族共和制向集权专制的转变，由努尔哈赤埋下伏，由皇太极端，由多尔衮、顺治、康熙加快了脚步，由雍正皇帝完成，并在雍正与乾隆父子手中，以最终取消八王——王公大臣议政制度为标志，与帝王政治传统完全合流，形成了中国历史上最为黑暗的、真正的专制暴政。从此，这个王朝生的故事，和历朝历代比较起来，在政治上便没有什么太大的区别了。假如说有的话，那就恰如米兰?昆德拉所说：这里不会变得更好，也不会变得更坏，只会变得更可笑了。　　书中诸多&1dquo;李亚平式&1dquo;的解读，让人越读越有味道。　　《帝国政界往事》（前清秘史）刚一问世，就引起了大家的关注。吴思、李零、秦晖等国内知名名家学者一致推荐。